MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095510528 · doi:10.3917/herm.086.0283

Software and Experience. A Phenomenological Analysis of Digital Technology

2020· article· en· W3095510528 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHermès · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEmbodied and Extended Cognition
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMolecular biologyPhilosophyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article explore la relation entre les logiciels informatiques et l’expérience humaine. L’expérience basée sur le software – l’expérience médiée par la technologie numérique – découle d’un écart radical entre « code » et « expérience vécue » – l’expérience des utilisateurs ordinaires qui interagissent avec les technologies de l’information et de la communication (TIC). Cet écart, ou rupture, est paradoxal et ne peut être réduit à l’« opacité » de cette technologie. L’article commence par une discussion sur le jeu vidéo Assassin’s Creed: Odyssey III. Un jeu vidéo est une relation entre un être humain (l’utilisateur qui joue) et une machine dont les effets sont d’une grande portée et qui peut inclure la définition de tous les aspects de l’expérience du monde qui concernent l’utilisateur. Les jeux vidéo sont un exemple utile car ils sont conçus pour fournir à l’utilisateur une expérience numérique extrême et profonde. L’article poursuit sur le fossé entre le code et l’expérience vécue et explore comment le caractère caché du code est une condition nécessaire de l’expérience numérique. Lorsqu’une personne joue à un jeu vidéo ou regarde une image sur un écran d’ordinateur, elle ne voit pas le code et n’a pas besoin de connaître le code qui crée l’expérience. La section suivante examine la définition ontologique du logiciel en tant qu’entité. Le logiciel se révèle être un objet complexe composé de nombreux niveaux différents dont l’unité pose problème. La dernière section explore comment la rupture entre l’expérience vécue et le code est reconstituée par l’imagination à travers l’activité de conception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle