MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095596037 · doi:10.1093/gigascience/giab025

An analysis of security vulnerabilities in container images for scientific data analysis

2021· preprint· en· W3095596037 sur OpenAlexaff
Bhupinder Kaur, Mathieu Dugré, Aiman Hanna, Tristan Glatard

Notice bibliographique

RevueGigaScience · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContainer (type theory)Vulnerability (computing)Computer scienceSoftware deploymentSoftwareSecure codingComputer securityVulnerability managementVulnerability assessmentSoftware security assuranceSecurity analysisAttack surfaceSecurity bugInformation securitySoftware engineeringEngineeringOperating systemSecurity service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Software containers greatly facilitate the deployment and reproducibility of scientific data analyses in various platforms. However, container images often contain outdated or unnecessary software packages, which increases the number of security vulnerabilities in the images, widens the attack surface in the container host, and creates substantial security risks for computing infrastructures at large. This article presents a vulnerability analysis of container images for scientific data analysis. We compare results obtained with 4 vulnerability scanners, focusing on the use case of neuroscience data analysis, and quantifying the effect of image update and minification on the number of vulnerabilities. RESULTS: We find that container images used for neuroscience data analysis contain hundreds of vulnerabilities, that software updates remove roughly two-thirds of these vulnerabilities, and that removing unused packages is also effective. CONCLUSIONS: We provide recommendations on how to build container images with fewer vulnerabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche, Science ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,023
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0120,008
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGigaScienceMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207