MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095606310 · doi:10.1136/practneurol-2020-002633

Anaesthesia and neuromuscular disorders: what a neurologist needs to know

2020· review· en· W3095606310 sur OpenAlexaff
Luuk R. van den Bersselaar, Marc Snoeck, Madelief Gubbels, Sheila Riazi, Erik‐Jan Kamsteeg, Heinz Jungbluth, Nicol C. Voermans

Notice bibliographique

RevuePractical Neurology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésRYR1MedicineMalignant hyperthermiaSedationGeneral anaesthesiaAnesthesiaNeuromuscular Blocking AgentsNeuromuscular transmissionNeuromuscular diseaseDantroleneIntensive care medicineRyanodine receptorDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurologists are often asked for specific advice regarding patients with neuromuscular disease who require general anaesthesia. However, guidelines on specific neuromuscular disorders do not usually include specific guidelines or pragmatic advice regarding (regional and/or general) anaesthesia or procedural sedation. Furthermore, the medical literature on this subject is mostly limited to publications in anaesthesiology journals. We therefore summarise general recommendations and specific advice for anaesthesia in different neuromuscular disorders to provide a comprehensive and accessible overview of the knowledge on this topic essential for clinical neurologists. A preoperative multidisciplinary approach involving anaesthesiologists, cardiologists, chest physicians, surgeons and neurologists is crucial. Depolarising muscle relaxants (succinylcholine) should be avoided at all times. The dose of non-depolarising muscle relaxants must be reduced and their effect monitored. Patients with specific mutations in RYR1 (ryanodine receptor 1) and less frequently in CACNA1S (calcium channel, voltage-dependent, L type, alpha 1S subunit) and STAC3 (SH3 and cysteine rich domain 3) are at risk of developing a life-threatening malignant hyperthermia reaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractical NeurologyMême sujetIon channel regulation and functionTravaux en français237 207