Why Do Beavers Leave Home? Lodge Abandonment in an Invasive Population in Patagonia
Notice bibliographique
Résumé
Research Highlights: Lodge abandonment by beavers is apparently a common phenomenon in Patagonia, but it is still poorly understood and we ignore what drives it. In relatively slow growth Nothofagus forests, resource depletion can impact abandonment while water availability may be a major driver in the semiarid steppe. Background and Objectives: North American beaver (Castor canadensis) was introduced in 1946 on the island of Tierra del Fuego (TDF) in southern Argentina. Since then, beavers have become a major disturbance affecting not only forest but also treeless steppe landscapes. Our goal was to determine the factors affecting lodge abandonment by beavers in two habitats of TDF: forest and steppe. Materials and Methods: A total of 47 lodges were surveyed between February and March from 2012 to 2014 in both habitat types, 22 in the forest and 25 in the steppe. To explain factors involved in lodge abandonment by beavers, we measured the following variables: water level variation, stream gradient, vegetation cover adjacent to shore and forest structure. Results: We recorded 24 abandonments events, with a similar proportion of lodges abandoned in both habitats. Our results revealed that lodge abandonment was mostly linked to water level fluctuations irrespective of habitat type. The water level at the entrances of the lodge generally decreased in abandoned lodges. Variables that characterize understory cover had some influence on lodge abandonment in the forest, and no effect in the steppe. Conclusions: Water level variation was associated with lodge abandonment in both habitats, and we found some evidence of resource depletion in the forest. However, we caution that changes in water level may be not only due to extrinsic factors but rather to beaver’s own activities or to a decay in pond maintenance following abandonment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».