MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095719316 · doi:10.17559/tv-20180713101347

An Empirical Investigation of Software Testing Methods and Techniques in the Province of Vojvodina

2020· article· en· W3095719316 sur OpenAlexaboutno aff
Vuk Vuković, Jovica Djurkovic, Marton Sakal, Lazar Raković

Notice bibliographique

RevueTehnicki vjesnik - Technical Gazette · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware testingComputer scienceSoftwareProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A high-quality test design is a conditio sine qua non of successful software testing process, and its effectiveness depends, among other things, on the choice and proper use of appropriate methods and relevant software testing techniques. The main goal of this study was to provide insight into the use of current methods and relevant software testing techniques used in the test design phase of software testing process in software companies in the Province of Vojvodina. The empirical study was conducted by a survey research strategy in twenty-four software organisations. Eighty-three respondents took part in the survey. Descriptive analysis, correlation analysis, hierarchical cluster analysis, the multidimensional scaling, binomial test and Cohran's Q test were used for analyzing gathered quantitative data. The survey results have shown that respondents use to a significant extent the techniques belonging to ISO/IEC/IEEE 29119 testing standard. Comparison of the gathered data with individual results of similar studies conducted in Canada, Australia and Turkey has shown similarities between them and companies in the Province of Vojvodina. The findings of this study present empirically verified recommendations for testing design phase realization in the form of least and most used software testing methods and techniques, their benefits, limitations and details in application, similarities between software testing techniques, software testing techniques clusters and the probability of use of individual techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTehnicki vjesnik - Technical GazetteMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207