<i>A Poetics of Editing</i> . By <scp>Susan L. Greenberg</scp> <i>A Poetics of Editing</i> . By GreenbergSusan L.. New York: Palgrave Macmillan. 2018. 265 pp. $120.95. <scp>isbn</scp> 978 3 3199 2245 4.
Notice bibliographique
Résumé
In putting more than two words on paper you are bound to experience the editorial moment: the correction and rewriting that is the subject of a cartoon so famous its originator seems untraceable. A figure is busily crossing out and rewriting a wall inscription that says ‘The strongest drive is not Love or Hate [insert image of pencil‐sharpener] It is one person's need to change modify amend correct alter fix chop to pieces EDIT improve another's copy’. The habit of correction is an ancient one, appearing long before the third‐century BC Alexandrians compared manuscript texts, or the sixteenth‐century scholar Erasmus reviewed the printed sheets of his books as they came off the press. Once upon a time correction (let's call it editing) had status and legitimacy, but in the past three centuries it has been de‐legitimized successively by the forces of romanticism, scientific empiricism, conflicting forms of critical theory, and the excesses of popular journalism. Susan Greenberg sets out to craft a general theory of editing that will respond to what she sees as its undeserved invisibility, which as a professional editor she feels keenly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».