<i>A Poetics of Editing</i> . By <scp>Susan L. Greenberg</scp> <i>A Poetics of Editing</i> . By GreenbergSusan L.. New York: Palgrave Macmillan. 2018. 265 pp. $120.95. <scp>isbn</scp> 978 3 3199 2245 4.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In putting more than two words on paper you are bound to experience the editorial moment: the correction and rewriting that is the subject of a cartoon so famous its originator seems untraceable. A figure is busily crossing out and rewriting a wall inscription that says ‘The strongest drive is not Love or Hate [insert image of pencil‐sharpener] It is one person's need to change modify amend correct alter fix chop to pieces EDIT improve another's copy’. The habit of correction is an ancient one, appearing long before the third‐century BC Alexandrians compared manuscript texts, or the sixteenth‐century scholar Erasmus reviewed the printed sheets of his books as they came off the press. Once upon a time correction (let's call it editing) had status and legitimacy, but in the past three centuries it has been de‐legitimized successively by the forces of romanticism, scientific empiricism, conflicting forms of critical theory, and the excesses of popular journalism. Susan Greenberg sets out to craft a general theory of editing that will respond to what she sees as its undeserved invisibility, which as a professional editor she feels keenly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle