MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3095898337 · doi:10.1093/braincomms/fcaa182

Delta-gamma phase-amplitude coupling as a biomarker of postictal generalized EEG suppression

2020· article· en· W3095898337 sur OpenAlexafffund
Vasily Grigorovsky, Daniel Jacobs, Vanessa Breton, Uilki Tufa, Christopher Lucasius, J. Martin del Campo, Yotin Chinvarun, Peter L. Carlen, Richard Wennberg, Berj L. Bardakjian

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchOntario Brain Institute
Mots-clésElectroencephalographyEpilepsyIctalPsychologyDelta RhythmNeuroscienceAudiologyAnesthesiaMedicineAlpha rhythm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postictal generalized EEG suppression is the state of suppression of electrical activity at the end of a seizure. Prolongation of this state has been associated with increased risk of sudden unexpected death in epilepsy, making characterization of underlying electrical rhythmic activity during postictal suppression an important step in improving epilepsy treatment. Phase-amplitude coupling in EEG reflects cognitive coding within brain networks and some of those codes highlight epileptic activity; therefore, we hypothesized that there are distinct phase-amplitude coupling features in the postictal suppression state that can provide an improved estimate of this state in the context of patient risk for sudden unexpected death in epilepsy. We used both intracranial and scalp EEG data from eleven patients (six male, five female; age range 21-41 years) containing 25 seizures, to identify frequency dynamics, both in the ictal and postictal EEG suppression states. Cross-frequency coupling analysis identified that during seizures there was a gradual decrease of phase frequency in the coupling between delta (0.5-4 Hz) and gamma (30+ Hz), which was followed by an increased coupling between the phase of 0.5-1.5 Hz signal and amplitude of 30-50 Hz signal in the postictal state as compared to the pre-seizure baseline. This marker was consistent across patients. Then, using these postictal-specific features, an unsupervised state classifier-a hidden Markov model-was able to reliably classify four distinct states of seizure episodes, including a postictal suppression state. Furthermore, a connectome analysis of the postictal suppression states showed increased information flow within the network during postictal suppression states as compared to the pre-seizure baseline, suggesting enhanced network communication. When the same tools were applied to the EEG of an epilepsy patient who died unexpectedly, ictal coupling dynamics disappeared and postictal phase-amplitude coupling remained constant throughout. Overall, our findings suggest that there are active postictal networks, as defined through coupling dynamics that can be used to objectively classify the postictal suppression state; furthermore, in a case study of sudden unexpected death in epilepsy, the network does not show ictal-like phase-amplitude coupling features despite the presence of convulsive seizures, and instead demonstrates activity similar to postictal. The postictal suppression state is a period of elevated network activity as compared to the baseline activity which can provide key insights into the epileptic pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207