Feasibility of single-time-point dosimetry for radiopharmaceutical therapies
Notice bibliographique
Résumé
Because of challenges in performing routine personalized dosimetry in radiopharmaceutical therapies, interest in single-time-point (STP) dosimetry, particularly using only a single SPECT scan, is on the rise. Meanwhile, there are questions about the reliability of STP dosimetry, with limited independent validations. In the present work, we analyzed 2 STP dosimetry methods and evaluated dose errors for several radiopharmaceuticals based on effective half-life distributions. Methods: We first challenged the common assumption that radiopharmaceutical effective half-lives across the population are gaussian-distributed (i.e., follow a normal distribution). Then, dose accuracy was estimated using 2 STP dosimetry methods for a wide range of potential post injection (p.i.) scan time points for different radiopharmaceuticals applied to neuroendocrine tumors and prostate cancer. The accuracy and limitations of each of the STP methods were discussed. Results: A lognormal distribution was more appropriate for capturing effective half-life distributions. The STP framework was promising for dosimetry of 177Lu-DOTATATE and for kidney dosimetry of different radiopharmaceuticals (errors < 30%). Meanwhile, for some radiopharmaceuticals, STP accuracy was compromised (e.g., in bone marrow and tumors for 177-labeled prostate-specific membrane antigen [PSMA])). The optimal SPECT scanning time for 177Lu-DOTATATE was approximately 72 h p.i., whereas 48 h p.i. was better for 177Lu-PSMA. Conclusion: Simplified STP dosimetry methods may compromise the accuracy of dose estimates, with some exceptions, such as for 177Lu-DOTATATE and for kidney dosimetry in different radiopharmaceuticals. Simplified personalized dosimetry in the clinic continues to be challenging. On the basis of our results, we make suggestions and recommendations for improved personalized dosimetry using simplified imaging schemes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».