Construire des mobilisations face aux restructurations d’entreprises : une comparaison du pouvoir syndical local en France et au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Les restructurations d’entreprises sont des réalités socio-économiques importantes depuis au moins trois décennies. À la suite de la crise de 2008-2009, ces tendances, loin de se résorber, se sont accélérées et ont poussé les représentants des salariés à investir de nouveaux champs d’action stratégiques pour contester, avaliser ou influencer les restructurations. Ces mobilisations syndicales ne sont pas sans faire apparaître de contradictions dans les fonctions représentatives des salariés. Cet article propose d’analyser ces stratégies et leurs résultats à travers une comparaison internationale de quatre syndicats locaux dans deux contextes nationaux différents (France et Canada). Sa thèse principale est que ces stratégies se doivent d’être analysées au-delà des contextes institutionnels propres et selon la notion de pouvoir syndical « de », c’est-à-dire des capacités associées aux acteurs sociaux. Trois registres d’action sont identifiés, à savoir « d’opposition », « de coopération » et « d’inventivité ». L’apport de cet article est, à la fois, de souligner l’importance du pouvoir syndical, mais de l’interroger dans la durée, les stratégies d’urgence à la suite d’annonces de restructurations prenant des directions diverses. Bien que cette analyse diachronique relativise la centralité du pouvoir syndical, celui-ci demeure capital à l’heure où les régimes institutionnels subissent d’importantes transformations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».