Construire des mobilisations face aux restructurations d’entreprises : une comparaison du pouvoir syndical local en France et au Canada
Bibliographic record
Abstract
Les restructurations d’entreprises sont des réalités socio-économiques importantes depuis au moins trois décennies. À la suite de la crise de 2008-2009, ces tendances, loin de se résorber, se sont accélérées et ont poussé les représentants des salariés à investir de nouveaux champs d’action stratégiques pour contester, avaliser ou influencer les restructurations. Ces mobilisations syndicales ne sont pas sans faire apparaître de contradictions dans les fonctions représentatives des salariés. Cet article propose d’analyser ces stratégies et leurs résultats à travers une comparaison internationale de quatre syndicats locaux dans deux contextes nationaux différents (France et Canada). Sa thèse principale est que ces stratégies se doivent d’être analysées au-delà des contextes institutionnels propres et selon la notion de pouvoir syndical « de », c’est-à-dire des capacités associées aux acteurs sociaux. Trois registres d’action sont identifiés, à savoir « d’opposition », « de coopération » et « d’inventivité ». L’apport de cet article est, à la fois, de souligner l’importance du pouvoir syndical, mais de l’interroger dans la durée, les stratégies d’urgence à la suite d’annonces de restructurations prenant des directions diverses. Bien que cette analyse diachronique relativise la centralité du pouvoir syndical, celui-ci demeure capital à l’heure où les régimes institutionnels subissent d’importantes transformations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".