MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096107391 · doi:10.1080/15230430.2020.1827577

Changes in organ size and nutrient reserves of arctic terns (<i>Sterna paradisaea</i>) breeding near a High Arctic polynya

2020· article· en· W3096107391 sur OpenAlexafffundabout
Julia E. Baak, Jennifer F. Provencher, Mark L. Mallory

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaAcadia University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSternaArcticTernGizzardSeabirdBiologyNutrientForagingSeasonal breederCharadriiformesEcologyFisheryPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The arctic tern (Sterna paradisaea) is a ubiquitous migratory seabird of the High Arctic, currently thought to be in decline in most of the circumpolar world, but surprisingly little is known of its biology at high latitudes. We studied organ size and nutrient reserves of arctic terns breeding beside a High Arctic polynya in Nunavut, Canada, from their arrival at the colony into the chick-rearing period. Both males and females had a decrease in gizzard size through breeding, with gizzard mass during chick-rearing 39 percent lower than on arrival at the breeding grounds. Through the duration of the breeding season, heart, liver, and small intestine showed little change, but females had higher fat and protein stores than males. Terns from this colony likely have increasing fat levels and high body condition due to proximity to a highly productive polynya, where terns appear to gain more energy than they expend during foraging trips. This suggests that though terns at this colony may be near the northern limit of their range, local conditions have a strong impact on organ and nutrient reserve dynamics of these arctic seabirds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207