MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096172165 · doi:10.5336/anesthe.2020-75419

Comparison Of Dexmedetomidine and Morphine For Postoperative Pain and Sedation Management in Pediatric Patients Undergoing Congenital Cardiac Surgery: A Retrospective Study

2020· article· en· W3096172165 sur OpenAlexaboutno aff
Dilek Altun, Ahmet Arnaz, Abdullah Doğan, Ayda Türköz

Notice bibliographique

RevueTurkiye Klinikleri Journal of Anesthesiology Reanimation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidineMedicineSedationAnesthesiaRetrospective cohort studyMechanical ventilationPain scaleIntensive care unitHemodynamicsMorphineCardiac surgeryBispectral indexSedativeSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: In this retrospective study, it was aimed to compare the effects of dexmedetomidine and morphine on postoperative pain, sedation, extubation time and hemodynamics in patients who underwent congenital cardiac surgery. Material and Methods: From December 2012 to December 2013, 46 patients between 1 to 5 years of age, who underwent congenital cardiac surgery were included and divided into two groups based on the sedative regimen used in the postoperative period. Twenty-three patients (Group Morp) received morphine at an infusion dose of 0.01 to 0.04 mg/kg/h; 23 patients (Group Dex) received dexmedetomidine at an infusion dose of 0.05 to 0.5 mcg/kg/h. Pain scores were measured using Children's Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS); sedation scores with the Ramsay Sedation Scale (RSS); and hemodynamic parameters were recorded with these measured values. Sedation debth was monitored by using the Bispectral Index (BIS). In this retrospective study, postoperative pain, sedation and hemodynamic effects of intravenous dexmedetomidine in pediatric patients undergoing congenital cardiac surgery, and the effects of mechanical ventilation duration and length of intensive care unit (ICU) stay were compared with morphine. Results: Mean doses of morphine and dexmedetomidine infused were 7.04±3.94 mg/24 h and 94.33±48.38 mcg/24 h, respectively. BIS values were higher in Group Dex than Group Morp (p<0.01). Mechanical ventilation duration was shorter in Group Dex compared to Group Morp 5.74±1.98 hours vs 7.83±3.08 hours) (p<0.05). The length of ICU stay and other outcome measurements between the two groups were similar. Heart rate was lower in the group Dex only in the first two hours (p<0.01). CHEOPS pain scores were similar in two groups (p> 0.05). RSS scores at 1st, 2nd, 3rd, 4th hours were higher in Group Dex than Group Morp (p <0.01); however, there was no difference between the groups in terms of RSS scores at the 12th, 16th, 20th and 24th hours (p> 0.05). There was no difference between the groups in terms of the frequency of side effects (p> 0.05). Conclusion: With regard to our study findings, dexmedetomidine can provide effective analgesia and sedation with shorter mechanical ventilation duration without adverse reaction compared to morphine in pediatric patients undergoing congenital cardiac surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkiye Klinikleri Journal of Anesthesiology ReanimationMême sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207