Timing and institutions: determinants of the ownership structure in the oil and gas industry in Canada and Norway
Notice bibliographique
Résumé
En réponse au choc pétrolier de 1973, les États Canadien et Norvégien ont étendu leur propriété corporative dans l'industrie du pétrole et du gaz. Cette thèse questionne pourquoi la part publique de la propriété corporative dans l'industrie des hydrocarbures était plus élevée en Norvège qu'au Canada, et pourquoi Pétro-Canada a été privatisé alors que Statoil ne l'a pas été complètement. Dans une perspective institutionnaliste historique, deux hypothèses sont avancées. Premièrement, la chronologie du développement pétrolier a déterminé la possibilité pour le secteur privé de s'établir comme acteur dominant de l'industrie (au Canada) ou pas (en Norvège) avant que le choc de 1973 ne stimule l'intérêt de l'État pour la propriété publique. Deuxièmement, le chevauchement juridictionnel sur le pétrole (au Canada) a réduit l'effectivité des mécanismes de reproduction du mode de propriété public. En Norvège, la découverte tardive du pétrole et l'absence de conflit juridictionnel sur le pétrole a offert plus d'opportunités aux groupes sociétaux de développer des intérêts dans le mode de propriété public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».