Assessing the caregiving experience in COPD: content validity of the Zarit Burden Interview and Caregiver Reaction Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Informal carers play an important role in chronic disease management but their experience is not well understood. Several instruments assess the caregiving experience, for example the Zarit Burden Interview (ZBI) and the Caregiver Reaction Assessment (CRA), but validation in carers of people with COPD is needed. Objectives: The objective of this study was to explore the content validity of the ZBI and the CRA in carers of patients with COPD in Canada. Methods: Nine carers (age=67.3±8.4yrs, 7 female, 8 spouses, 5 caring ≥ 4 years) of patients with COPD (age=75.9±5.2yrs, 5 male, FEV1=38.5±19.7%pred) participated in cognitive debriefing interviews. Participants completed the ZBI and CRA and verbalised their thinking process to assess the adequacy of the questionnaires’ content and instructions. Interviews were recorded and transcribed verbatim. Content validity was assessed using content analysis of interviews and descriptive statistics of responses to questionnaires. Results: For the ZBI, 19/22 items were relevant to COPD caregiving for 8/9 participants. The remaining 3 items were not relevant for at least 5/9 participants. For the CRA, 18/24 items were relevant to COPD caregiving for 7/9 participants. The remaining 6 items were not relevant for at least 5/9 participants. Several items were not well distributed across response choices. Participants suggested improving several items and response choices, eliminating items and developing additional items for both instruments. Conclusion: In their current form, the ZBI and CRA do not adequately represent the caregiving experience of COPD carers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».