Genomic Epidemiology of Carbapenemase-Producing Enterobacterales (CPE) in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective: We investigated whether whole-genome sequencing (WGS) data altered interpretations of clonal transmission as determined by conventional epidemiology and pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) at a tertiary-care hospital (hospital Z, HZ). Methods: We included all carbapenemase-producing Enterobacterales (CPE)–colonized or –infected patients identified via population-based surveillance from 2007 through 2018, who were admitted to HZ during and/or in the year prior to or following CPE detection. HZ reported clonal transmission clusters using epidemiology and PFGE for CPE identified at HZ or reported to HZ by other hospitals as potentially acquired at HZ. We assessed single-nucleotide polymorphism (SNP) phylogenies and case epidemiology. Results: Overall, 85 CPE-colonized or -infected patients were included: 50 were detected at HZ and 35 were detected at another local hospital but were admitted to HZ in the previous or following year. HZ reported 6 transmission clusters (Table 1). SNP analyses confirmed clusters B, C, E, and F. In cluster A, SNP analyses cast doubt on 2 of 9 cases (possibly representing plasmid transmission) but also identified 2 additional cases with isolates highly related (0–3 SNP differences) to other isolates. One case may be the index case: a travel-related case who stayed on the same unit as case 1, 4 months before case 1 detection. The second case stayed in a room previously occupied by 5 cluster A cases. In cluster D, SNP analyses found 1 additional case whose isolate was highly related (ie, 17–19 SNP differences) to other isolates. This case was identified a year before cluster D at another hospital that shares patients with HZ; however, the case’s admission to HZ was after all cluster D cases were detected and no direct epidemiologic link was identified. Conclusions: WGS data can identify cases belonging to transmission clusters that conventional epidemiologic methods missed. Funding: None Disclosures: Allison McGeer reports funds to her institution from Pfizer and Merck for projects for which she is the principal investigator. She also reports consulting fees from Sanofi-Pasteur, Sunovion, GSK, Pfizer, and Cidara
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».