MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096549251 · doi:10.33262/concienciadigital.v3i3.1.1386

Rendimiento a la carcasa de los cuyes alimentados con gramíneas tropicales Axonopus scoparius, Pennisetum SP, Pennisetum purpureum y Tripsacum laxum en Morona Santiago

2020· article· es· W3096549251 sur OpenAlexvenueno aff
Tamia Noboa Abdo, Luis Rojas Oviedo, Luis Condo Plaza, Segundo Shagñay Rea

Notice bibliographique

RevueConcienciaDigital · 2020
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Food Production Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPennisetum purpureumBiologyPennisetumAnimal scienceHorticultureDry matter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El rendimiento a la carcasa de cuyes machos que fueron alimentados con gramíneas tropicales en Morona Santiago, se realizó en la ESPOCH Sede Morona Santiago, para esto se utilizaron cuatro pastos: Axonopus scoparius (Gramalote – Tratamiento1), Pennisetum sp (Maralfalfa- Tratamiento 2), Pennisetum purpureum (Pasto elefante- Tratamiento 3) y Tripsacum laxum (Pasto Guatemala- Tratamiento 4) con diez repeticiones cada uno, dando un total de 40 cuyes machos, los mismos que consumieron los pastos señalados desde el destete hasta el sacrificio (150 días de edad), se distribuyeron completamente al azar y sus resultados se analizaron a través de la varianza y la prueba de Tukey (p<0.05); determinándose que la utilización del Axonopus scoparius permitió un peso al destete de 247,84 g, el peso de la canal al sacrificio de 1107.52, 599.63 g, su rendimiento sin ayuno de 54 %, el peso y rendimiento de las vísceras, pelo y sangre fue de 507.89 g y 45.70 %, el peso y rendimiento únicamente de vísceras fue de 375,83 g y 33.80 %, el peso y rendimiento del pelo fue de 78.14 g y 7.06 % y el peso y rendimiento de la sangre fue de 53.92 g y 4.84 % respectivamente, señalándose que este pasto fue más eficiente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcienciaDigitalMême sujetAgricultural and Food Production StudiesTravaux en français237 207