Rendimiento a la carcasa de los cuyes alimentados con gramíneas tropicales Axonopus scoparius, Pennisetum SP, Pennisetum purpureum y Tripsacum laxum en Morona Santiago
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
El rendimiento a la carcasa de cuyes machos que fueron alimentados con gramíneas tropicales en Morona Santiago, se realizó en la ESPOCH Sede Morona Santiago, para esto se utilizaron cuatro pastos: Axonopus scoparius (Gramalote – Tratamiento1), Pennisetum sp (Maralfalfa- Tratamiento 2), Pennisetum purpureum (Pasto elefante- Tratamiento 3) y Tripsacum laxum (Pasto Guatemala- Tratamiento 4) con diez repeticiones cada uno, dando un total de 40 cuyes machos, los mismos que consumieron los pastos señalados desde el destete hasta el sacrificio (150 días de edad), se distribuyeron completamente al azar y sus resultados se analizaron a través de la varianza y la prueba de Tukey (p<0.05); determinándose que la utilización del Axonopus scoparius permitió un peso al destete de 247,84 g, el peso de la canal al sacrificio de 1107.52, 599.63 g, su rendimiento sin ayuno de 54 %, el peso y rendimiento de las vísceras, pelo y sangre fue de 507.89 g y 45.70 %, el peso y rendimiento únicamente de vísceras fue de 375,83 g y 33.80 %, el peso y rendimiento del pelo fue de 78.14 g y 7.06 % y el peso y rendimiento de la sangre fue de 53.92 g y 4.84 % respectivamente, señalándose que este pasto fue más eficiente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it