Notice bibliographique
Résumé
À l’annonce du départ à la ferraille d’un hydravion américain de grande envergure basé en Italie du nord, la Ville de Biscarrosse décide de sauver ce véritable vétéran pour le compte de son Musée de l’Hydraviation. Exposé en extérieur, l’hydravion Grumman Albatross doit devenir un symbole fort dès son arrivée sur le site mais, au préalable, son état général nécessite des travaux de restauration. Tâche difficile et lourde, la conservation-restauration du patrimoine aéronautique n’est certes pas régie par des principes déontologiques bien établis et reconnus internationalement, à l’inverse des œuvres d’art. Elle suit toutefois un déroulement logique dans une perspective d’intervention minimum et de réversibilité. La restauration est alors placée au cœur du discours muséographique. Dès lors, les objectifs et les choix muséographiques pour la restauration du Grumman ont été définis en fonction de son statut historique et technologique, de son état de conservation et de ses conditions de présentation. En fait, il a fallu tenir compte des contraintes humaines, techniques et budgétaires du chantier. La mise en place d’un chantier formation dit « Chantier Qualification Nouvelle Chance » sur le territoire mal connu de la restauration aéronautique a ajouté une difficulté supplémentaire. Comment réussir à adapter les savoir-faire aéronautiques aux objectifs de la conservation-restauration tout en transmettant ces savoir-faire aux exigences de la technologie de pointe et des métiers dans l’aéronautique d’aujourd’hui ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».