Bibliographic record
Abstract
À l’annonce du départ à la ferraille d’un hydravion américain de grande envergure basé en Italie du nord, la Ville de Biscarrosse décide de sauver ce véritable vétéran pour le compte de son Musée de l’Hydraviation. Exposé en extérieur, l’hydravion Grumman Albatross doit devenir un symbole fort dès son arrivée sur le site mais, au préalable, son état général nécessite des travaux de restauration. Tâche difficile et lourde, la conservation-restauration du patrimoine aéronautique n’est certes pas régie par des principes déontologiques bien établis et reconnus internationalement, à l’inverse des œuvres d’art. Elle suit toutefois un déroulement logique dans une perspective d’intervention minimum et de réversibilité. La restauration est alors placée au cœur du discours muséographique. Dès lors, les objectifs et les choix muséographiques pour la restauration du Grumman ont été définis en fonction de son statut historique et technologique, de son état de conservation et de ses conditions de présentation. En fait, il a fallu tenir compte des contraintes humaines, techniques et budgétaires du chantier. La mise en place d’un chantier formation dit « Chantier Qualification Nouvelle Chance » sur le territoire mal connu de la restauration aéronautique a ajouté une difficulté supplémentaire. Comment réussir à adapter les savoir-faire aéronautiques aux objectifs de la conservation-restauration tout en transmettant ces savoir-faire aux exigences de la technologie de pointe et des métiers dans l’aéronautique d’aujourd’hui ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".