MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096751430 · doi:10.1055/s-0040-1717346

Genauigkeit und Reproduzierbarkeit eines Patienten-spezifischen Instruments in der oberen Sprungelenksprothetik

2020· article· de· W3096751430 sur OpenAlexaff
Angela Seidel, P-M April, Aldo C. Martinez-Becerril, Brad Meulenkamp, Karl Lalonde

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie · 2020
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Practices and Rehabilitation
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fragestellung Arthritis des oberen Sprunggelenkes (OSG) ist eine häufige und belastende Erkrankung, welche chirurgisch mit einer Arthrodese oder einer Prothese behandelt werden kann. Bei Implantation einer Prothese werden die Beweglichkeit und folglich ein normaleres Gangbild erhalten, wodurch ein besseres funktionelles Ergebnis entstehe. Jedoch führt eine falsche Ausrichtung der Prothesenkomponente zu ungleichen Druckverhätnissen, was potentiell eine Komponentenlockerung, Implantatversagen und ein schlechtes Ergebnis zur Folge hat. Daher verwendet ein OSG-Prothesen Design ein Patienten-spezifisches Instrument (PSI), welches anhand eines präoperativen CTs entwickelt wird und zu einer zuverlässigere und genauerer Komponentenpositionierung führe. Ziel dieser Studie ist es, dies von dem Designerteam unabhängigen Orthopäden zu überprüfen. Methodik In dieser retrospektiven radiologischen Studie wurden alle Patienten eingeschlossen, welche mit dem PSI im Zeitraum von 2015 und 2018 in zwei Zentren von 4 Fussorthopäden operiert wurden. Als primären Endpunkt wurde die Ausrichtung der tibialen Komponente zur anatomischen Achse der Tibia in der koronaren und sagittalen Ebene verwendet. Die radiologischen Auswertungen wurden von einem Fusschirurgen und einem Radiologen mit Spezialisierung auf das Muskuloskeletale System durchgeführt. Als sekundäre Endpunkte wurden die Genauigkeit der durch den Ingenieur festgelegten Prothesenkomponentengrösse, Revisionsrate (von mindestens einer der Komponente) und die Reoperationsrate festgelegt. Ergebnisse und Schlussfolgerung Es konnten 79 Patienten eingeschlossen werden. Die mittlere absolute Abweichung der tibialen Komponente von der anatomischen Achse beträgt 1.47° (3.7° Varus bis 5° Valgus) in der koronaren Ebene und 2.77° (12.4° Dorsalflexion bis 7.4° Plantarflexion) in der Sagittalebene. 94.7 % der Implantate wurden im Winkel zwischen 3° Varus und 3° Valgus und 73.7 % der Implantate wurden im Winkel zwischen 3° Dorsalflexion und 3° Plantarflexion implantiert. 86 % der tibialen Komponente und 63 % der talaren Komponente hatten die geplant Grösse. Im durchschnittlichen Nachkontrollzeitraum von 22 Monaten (3-52) wurden 2 OSG Prothesen (2.5 %) auf Grund einer aseptischen Lockerung der tibialen Komponente revidiert. Das PSI hat gezeigt, dass es zuverlässiger in der Koronarebene als in der Sagitalebene ist, wenn es von Orthopäden verwendet wird, welche nicht im Prothesendesign involviert waren. Die Vorhersage der Komponentengrösse ist gut für die tibiale Seite und moderat für die talare Komponente. In dieser Serie zeigt sich eine niedrige Revisionsrate. Stichwörter OSG, Prothese, PSI, Patienten-spezifisches Instrument, radiologische Messung Publication History Article published online: 15 October 2020 © 2020. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Orthopädie und UnfallchirurgieMême sujetMedical Practices and RehabilitationTravaux en français237 207