MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096782588 · doi:10.1017/s0272263120000480

A CLOSER LOOK AT GRIT AND LANGUAGE MINDSET AS PREDICTORS OF FOREIGN LANGUAGE ACHIEVEMENT

2020· article· en· W3096782588 sur OpenAlexaff
Gholam Hassan Khajavy, Peter D. MacIntyre, Jamal Hariri

Notice bibliographique

RevueStudies in Second Language Acquisition · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetGritPsychologyForeign languageMathematics educationLanguage acquisitionFirst languageSocial psychologyLinguisticsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Learning a second/foreign language (L2) is a long process and L2 learners certainly will encounter setbacks and discouragements during this process. However, their reactions to these failures might be different based on their perceptions of L2 learning ability and their subsequent effort put into L2 learning. Based on this, the present study aimed at exploring two underresearched constructs within the field of applied linguistics, namely grit (continuous effort and interest for long-term goals) and language mindset (individuals’ perceptions of their language learning ability). We had five main aims: to examine (a) the factor structure of grit, (b) the factor structure of language mindset, (c) whether there are gender differences in grit or language mindset, (d) the relationships between language mindset and grittiness, and (e) the roles of grit and language mindset as predictors of L2 achievement. To address these aims, a total number of 1,178 university students who were taking general English courses took part in our study and completed the questionnaires. Results of confirmatory factor analysis indicated that the two-factor structure for both grit and language mindset fit the data better than the single-factor structure. We also tested several structural equation models and found that a growth language mindset weakly, but positively, predicted one component of grit (perseverance of effort, or POE), but not the other (consistency of interest, or COI). A fixed language mindset did not predict POE, but did negatively predict COI. Finally, only growth language mindset was a weak, positive predictor of L2 achievement. At the end, theoretical and pedagogical implications regarding the role of grit and language mindset in L2 learning are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations263
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Second Language AcquisitionMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207