MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3096943329 · doi:10.1145/3410404.3414254

Echo: Analyzing Gameplay Sessions by Reconstructing Them From Recorded Data

2020· article· en· W3096943329 sur OpenAlexaff
Daniel MacCormick, Loutfouz Zaman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSession (web analytics)WorkflowEcho (communications protocol)Human–computer interactionRepresentation (politics)AnalyticsBridge (graph theory)Video gameMultimediaProcess (computing)Game designData scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Games user research (GUR) is centered on ensuring games deliver the experience that their designers intended. GUR researchers frequently make use of playtesting to evaluate games. This often requires watching back hours of video footage after the session to ensure that they did not miss anything important. Analytics have been used to help improve this process, providing visualizations of the underlying gameplay data. Yet, many of these game analytics tools provide static visualizations which do not accurately capture the dynamic aspects of modern video games. To address this problem, we have created Echo, a tool that uses gameplay data to reconstruct the original session with in-game assets, instead of abstracting them away. Echo has been designed to help bridge the gap between static gameplay data representation and video footage, with the goal of providing the best of both. A user study revealed that participants found Echo less frustrating to use compared to videos for gameplay analysis and also ranked it higher for efficiency, among others. It revealed that participants felt less cognitive load when using Echo as well. Qualitative results were also promising as participants employed several distinct workflows while using Echo. We received numerous suggestions for building upon the current state of the tool, including support for multiple viewports, live annotations, and visible gameplay metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207