MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097100235 · doi:10.1063/12.0000843

Triboluminescent sensor for detection of impacts of submillimeter explosion fragments

2020· article· en· W3097100235 sur OpenAlexaff
J. Geoffrey Chase, Samuel Goroshin, David L. Frost

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Dynamics in Fluid Flows
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceExplosive materialParticle (ecology)Particle sizeOptoelectronicsMicroscale chemistryRange (aeronautics)AluminiumOpticsComposite materialPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine metallic fragments in the millimeter and submillimeter size ranges may result from high-velocity impact with an obstacle or from explosive dispersal of particles. The size, velocity, and spatial distribution of the fine fast-flying particles are difficult to determine with available diagnostic systems. A novel particle impact detector based on a high-sensitivity tribolumi- nescent (TL) screen that is described in this paper can, in principle, fill this niche. The light-generating impact screen utilizes a TL manganese-doped zinc sulfide (ZnS:Mn) powder. The polycrystalline bulk TL material is synthesized in-house using the self-propagating high-temperature synthesis (SHS) reaction between sulfur and zinc. The multilayered sensor screen is comprised of aluminum foil, a layer of coarse polycrystalline particles, and transparent plastic backing. The sensor is optically coupled to a photomultiplier via a fiber optic taper. The operation of the system is demonstrated by impacting the screen with particles in the 0.1–0.6 mm size range accelerated by a helium-driven light-gas gun to speeds in the 0.3–0.8 kms−1 range. The sensor is shown to resolve particle impacts even in dense flows, allowing correlation of the signal amplitude with particle kinetic energy, and can resolve the bow shock as a precursor signature prior to particle impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetParticle Dynamics in Fluid FlowsTravaux en français237 207