A Relevância de Wittgenstein para a Filosofia da Educação: reflexões pessoais sobre usos significativos do pós-fundacionalismo
Notice bibliographique
Résumé
Resumo: Convidado a examinar meu trabalho em filosofia da educação relacionada à filosofia do último Ludwig Wittgenstein, primeiro investiguei como se tornou um pensador significativo neste campo. Ao afirmar esta conexão após algumas observações parciais, e ao esclarecer o propósito das frequentes observações de Wittgenstein sobre aprendizagem como filosóficas ao invés de pedagógicas, a seguir revisito minha discussão com Michael Luntley a respeito da interpretação de observações de Wittgenstein sobre treino. Ao evitar Abrichtung, leitura de ‘treinamento animal’, alinho-me com a perspectiva social-normativa de José Medina de gradativamente alcançar (por meio da formação), autonomia e domínio das regras. Seguir a leitura social-normativa amplamente compartilhada abre, então, uma perspectiva para diversas aplicações relevantes da filosofia pós-fundacional de Wittgenstein na educação. Uma questão é o desvio da regra nas reformas curriculares em que, ao invés de padronização e consenso, encontramos múltiplas interpretações de normas curriculares. Outra pergunta incômoda é como julgamos com algum grau de certeza a eficácia ou a lucidez de práticas pedagógicas variadas, como ao pesar os méritos da descoberta versus abordagens fundamentais no treino em matemática. Ao reconhecer como as pessoas podem ser potencialmente cegadas por reações antigas habituais e pressupostos ‘consolidados’, e também com base em Foucault, considero aplicações a questões de justiça social em termos de como, em geral, consideramos os outros: diagnosticar estudantes com TDAH ou superdotados, usar linguagem abusiva nas escolas, reconhecer reivindicações de indígenas pela soberania em um processo de decolonização da educação, e considerar árvores e outros seres não-humanos como algo mais do que recursos imóveis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».