Les régimes de rationalité en environnement à travers le prisme des valeurs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Alors que la notion d’acceptabilité sociale s’impose comme critère décisif pour l’évaluation de projets d’infrastructure, cet article interroge les modalités de mobilisation de régimes de rationalités éthiques en matière d’environnement à partir de la controverse suscitée par le projet d’un port pétrolier dans les eaux du fleuve Saint-Laurent au Québec. Partant d’une conception des régimes de rationalité comme « façons » de raisonner qui s’appuient sur des actes d’évaluation, l’étude aborde les stratégies discursives par lesquelles promoteur et opposants incarnent la même valeur éthique de la protection de l’environnement et l’articule à d’autres valeurs, révélant des rationalités anthropocentrique et biocentrique qui s’entrecroisent et se répondent. De fait, si certains registres axiologiques sont définitoires d’une position particulière (affective, pour les opposants ; technique, pour le promoteur) et d’autres sont partagés (éthique, épistémique, économique), ce qui inscrit la controverse dans une logique de dissensus, c’est leur articulation et leur hiérarchisation en discours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle