MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097542555 · doi:10.1088/1475-7516/2021/05/028

CMB lensing power spectrum estimation without instrument noise bias

2021· preprint· en· W3097542555 sur OpenAlexaff
Mathew S. Madhavacheril, Kendrick M. Smith, Blake D. Sherwin, Sigurd Næss

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmology and Astroparticle Physics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadio Astronomy Observations and Technology
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésCosmic microwave backgroundEstimatorPhysicsNoise (video)Spectral densityTrispectrumCosmic varianceWeak gravitational lensingGaussian noiseNoise powerAlgorithmComputational physicsStatistical physicsAstrophysicsComputer scienceOpticsPower (physics)StatisticsMathematicsGalaxyNon-GaussianityArtificial intelligenceTelecommunicationsRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The power spectrum of cosmic microwave background (CMB) lensing will be measured to sub-percent precision with upcoming surveys, enabling tight constraints on the sum of neutrino masses and other cosmological parameters. Measuring the lensing power spectrum involves the estimation of the connected trispectrum of the four-point function of the CMB map, which requires the subtraction of a large Gaussian disconnected noise bias. This reconstruction noise bias receives contributions both from CMB and foreground fluctuations as well as instrument noise (both detector and atmospheric noise for ground-based surveys). The debiasing procedure therefore relies on the quality of simulations of the instrument noise which may be expensive or inaccurate. We propose a new estimator that makes use of at least four splits of the CMB maps with independent instrument noise. This estimator makes the CMB lensing power spectrum completely insensitive to any assumptions made in modeling or simulating the instrument noise. We show that this estimator, in many practical situations, leads to no substantial loss in signal-to-noise. We provide an efficient algorithm for its computation that scales with the number of splits m as 𝒪(m 2 ) as opposed to a naive 𝒪(m 4 ) expectation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmology and Astroparticle PhysicsMême sujetRadio Astronomy Observations and TechnologyTravaux en français237 207