MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097756291 · doi:10.3917/tgs.044.0151

Un système de retraites à points et universel en faveur des femmes

2020· article· fr· W3097756291 sur OpenAlexaff
Béatrice Lestic

Notice bibliographique

RevueTravail genre et sociétés · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policies and Family
Établissements canadiensCentrale des Syndicats du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Béatrice Lestic Un système de retraites à points et universel en faveur des femmesDepuis plus de dix ans, la cfdt 1 revendique la création d'un système de retraite universel, plus solidaire et plus redistributif.Par ailleurs, les partenaires sociaux, dont nous sommes, pilotent depuis plusieurs décennies un système par points (agirc-arco) qui a fait ses preuves et dont nous maîtrisons collectivement les mécanismes.Une réforme vers un système universel à points n'est donc pas un épouvantail pour notre organisation et, vu de notre fenêtre, cela aurait même pu être une opportunité.Ceci étant posé en préambule, la cfdt n'a pas la paternité de la réforme proposée par le gouvernement et il reste de nombreuses interrogations et/ou désaccords avec le projet tel qu'il nous avait été présenté.La première de ces interrogations porte sur l'avenir même de cette réforme, pour l'heure reportée sine die par le gouvernement pour cause de crise du coronavirus.Les cartes pourraient donc être rebattues par les effets de la pandémie sur notre modèle social et économique, et plus largement sur notre société.Mais la réflexion sur notre système de retraite en général, et pour les femmes en particulier, reste pertinente.Le passage à un système universel à points est-il favorable ou défavorable aux femmes ?Ni l'un, ni l'autre.Comme tout système, il peut, selon les paramètres appliqués, produire des effets positifs pour les femmes et d'autres moins.Il en va de même du système actuel qui, malgré des dispositifs dits de solidarité mis en place notamment autour du minimum contributif et de la maternité, reproduit voire accentue les inégalités observées pendant le parcours professionnel.Car le vrai problème concernant les femmes est là, dans la persistance des inégalités de salaires et de carrière par rapport aux hommes.Et aucun système de retraite n'a vocation à, ni ne peut, corriger toutes les inégalités liées au travail.La cfdt pose donc comme objectif prioritaire de réduire ou éradiquer les inégalités bien en amont du passage à la retraite. Un calcul des pensions de retraite plus favorable aux femmesConcernant les retraites, la cfdt souhaite un système par répartition, contributif et redistributif, plus solidaire et plus transparent.Et qui ne pénalise pas les femmes.La première bataille gagnée, et non des moindres, sur les orientations de court terme que portait le gouvernement, pour les 1 Confédération

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTravail genre et sociétésMême sujetSocial Policies and FamilyTravaux en français237 207