MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3097773635 · doi:10.1142/s0217984920300082

Superconductivity in crystals with spin-orbit coupling

2020· article· en· W3097773635 sur OpenAlexafffund
K. V. Samokhin

Notice bibliographique

RevueModern Physics Letters B · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueIron-based superconductors research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPairingPhysicsDegenerate energy levelsSuperconductivityCondensed matter physicsSymmetry (geometry)Wave functionParity (physics)Bloch waveQuantum mechanicsRotational symmetryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electron Bloch states in crystals with spin-orbit coupling do not always transform under symmetry operations in the same way as the pure spin-1/2 states. This has profound consequences for the gap symmetry and nodal structure of superconductors. Based on the generalization of the Ueda–Rice prescription for the Bloch bases in twofold degenerate bands, we develop the general symmetry classification of multi-band superconducting pairing in non-magnetic centrosymmetric crystals. For the intraband pairing, we identify four exceptional cases in which the triplet gap function does not transform under the point group operations as a pseudovector, with a significant impact on the nodal structure. For the interband pairing, we show that the conventional ([Formula: see text]-wave) gap functions can have such unconventional features as triplet components and odd parity. The [Formula: see text]-wave interband pairing can also be odd in momentum and have a triplet component.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Physics Letters BMême sujetIron-based superconductors researchTravaux en français237 207