MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099032736

TILTED EULER CHARACTERISTIC DENSITIES FOR CENTRAL LIMIT RANDOM FIELDS, WITH APPLICATION TO “BUBBLES”

2007· article· en· W3099032736 sur OpenAlexaff
N. Chamandy, Keith J. Worsley, Jonathan Taylor, Frédéric Gosselin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCentral limit theoremRandom fieldGaussianGaussian random fieldMathematical analysisLimit (mathematics)IsotropyField (mathematics)Euler characteristicGaussian processCombinatoricsMathematical physicsStatisticsPure mathematicsPhysicsQuantum mechanics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local increases in the mean of a random field are detected (conserva-tively) by thresholding a field of test statistics at a level u chosen to control the tail probability or p-value of its maximum. This p-value is approximated by the expected Euler characteristic (EC) of the excursion set of the test statis-tic field above u, denoted Eϕ(Au). Under isotropy, one can use the expansion Eϕ(Au) = ∑k Vkρk(u), where Vk is an intrinsic volume of the parameter space and ρk is an EC density of the field. EC densities are available for a number of processes, mainly those constructed from (multivariate) Gaussian fields via smooth functions. Using saddlepoint methods, we derive an ex-pansion for ρk(u) for fields which are only approximately Gaussian, but for which higher-order cumulants are available. We focus on linear combinations of n independent non-Gaussian fields, whence a Central Limit theorem is in force. The threshold u is allowed to grow with the sample size n, in which case our expression has a smaller relative asymptotic error than the Gaussian EC density. Several illustrative examples including an application to “bub-bles ” data accompany the theory. 1. Introduction. Data

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207