MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099805203 · doi:10.36001/phmconf.2020.v12i1.1261

Life prediction for aircraft structure based on Bayesian inference: towards a digital twin ecosystem

2020· article· en· W3099805203 sur OpenAlexaff
Teng Wang, Zheng Liu, Min Liao, Nezih Mrad

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference of the PHM Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensDepartment of National DefenceNational Research Council CanadaGovernment of CanadaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInferenceData miningSoftwareBayesian probabilityBayesian inferenceMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, the concept of “digital twin” has received great attention from both academia and industry. However, few methodological solutions have been reported in existing studies. This paper presents a life prediction method for aircraft structure, and illustrates how this method can be embedded into a “digital twin” framework. This method can fuse heterogeneous information acquired from inspected physic entity, fifinite element software, historical database and predictive model, giving an accurate and real-time prediction of remaining useful life (RUL) for aircraft structure. In the operation of this method, the degradation behaviour of inspected structure is observed in an online manner. Historical record document is used for generating prior knowledge. The external load condition is fed into fifinite element software for calculating the stress intensity factor. The well-known Paris law is adopted as predictive model. Finally, the Bayesian inference is used to integrate the information and predict the future degradation of inspected structure. Theoretical deviation and experiment on a public database demonstrate the effectiveness of this method, facilitating the implementation of “digital twin” in real-world scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference of the PHM SocietyMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207