MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099817306 · doi:10.3917/ripc.264.0139

La genèse des récits au prisme du rapport : le cas du contrôle de la police dans deux provinces canadiennes

2020· article· fr· W3099817306 sur OpenAlexaboutno aff
André Bernier

Notice bibliographique

RevueRevue internationale de politique comparée · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, les provinces du Québec et de la Colombie-Britannique ont réformé (en 2013 et 2011 respectivement) leurs dispositifs d’enquête sur les policiers impliqués dans un incident grave, un domaine de politique publique historiquement résistant au changement. Chaque fois, des enquêtes publiques ont occupé une place importante dans le débat. Cet article se sert de deux séries de rapports comme point d’entrée pour mieux comprendre, dans une perspective de long terme, la contribution de ces enquêtes au changement. Il montre qu’elles s’inscrivent dans un processus d’institutionnalisation des idées qui a débouché sur l’émergence de récits de politique publique favorables au changement en matière de contrôle externe de la police. L’article comporte deux volets. Le premier met en évidence un processus collectif qui se traduit par l’assemblage d’énoncés définissant le problème et la légitimation d’une solution. Plus généralement, il donne également à voir comment les rapports font eux-mêmes partie des configurations d’écriture influençant les écrits subséquents. Le second volet met en lumière la façon dont deux rapports parachèvent ce processus en proposant des récits de politique publique complets et expose brièvement comment ces derniers ont été repris dans les cadrages mis de l’avant par les acteurs mobilisés en faveur du changement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale de politique comparéeMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207