MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3099819171 · doi:10.16891/828

O AMARGO SABOR DO CORONA: COVID-19, UMA AMEAÇA A FORMA DE VIDA NEOLIBERAL?

2020· article· pt· W3099819171 sur OpenAlexaboutno aff
Emanuel Messias Aguiar de Castro, Caio Monteiro Silva, Túlio Kércio Arruda Prestes

Notice bibliographique

RevueRevista Interfaces: Saúde, Humanas e Tecnologia · 2020
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiquePsychology and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Desde o inicio da pandemia do “novo corona virus”, varios pensadores, filosofos, sociologos e cientistas em geral vem debrucando-se sobre o tema de como sera o amanha e de como sera a sociedade apos a pandemia. O presente texto pretende apresentar a oposicao teorica de dois dos maiores pensadores contemporâneos Slavoj Žižek e Byung-Chul Han, e apontar para uma terceira via possivel: uma conjuncao entre o “Comum” descrito por Pierre Dardot e Christian Laval e o perspectivismo amerindio de Eduardo Viveiros de Castro. A oposicao Žižek e Han reflete, em suas maximas, os extremos das utopias pos-pandemicas. De um lado Žižek com uma especie de otimismo realista, pois ve na pandemia uma possibilidade de reconstrucao de uma sociedade mais solidaria. De outro Han e seu pessimismo concretista, pois aponta que a subjetividade produto do mundo pandemico sera a de um neoliberalismo mais violento e individualista. Por fim, apresentamos outra possibilidade: o comum amerindio, perspectivista e fundado em uma antropologia que busca a simetria entre as cosmologias, estudado por Eduardo Viveiros de Castro. Fazemos isso para demarcar que nao somente a critica europeia tem algo a nos dizer sobre a pandemia e seus possiveis futuros. DOI: http://dx.doi.org/10.16891/2317-434X.v8.e3.a2020.pp614-620

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Interfaces: Saúde, Humanas e TecnologiaMême sujetPsychology and Mental HealthTravaux en français237 207