Does Mind-Wandering Relate to Mood and Stress in Young Adults? A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Mind-wandering (MW) is ubiquitous and has been extensively studied in young adults. Studies have shown that MW, daydreaming, and sluggish cognitive tempo symptoms (SCT; e.g., staring, mental fogginess, confusion, hypoactivity, sluggishness, lethargy, and drowsiness) are interrelated constructs and all relate to mood and stress-related symptoms. The aims of the current review are to a) document the associations between MW (and related constructs: daydreaming, and SCT) and mood/stress-related symptoms (e.g., anxiety and depression symptoms) in young adults and b) identify potential mechanisms underlying these relationships. We conducted a narrative review of the literature on the subject. We searched MEDLINE (Ovid) and PsycINFO® (Ovid) databases and performed duplicate and independent screening. A total of 559 unique records were identified, and 22 records (published between 1978 and 2017) were included. We confirmed existing evidence of the associations between MW, daydreaming, SCT and mood/stress-related symptoms in young adults (aged 18 - 30 years). Although these associations are reported, our understanding of its directionality and underlying mechanisms remains incomplete. These findings highlight the need for further research combining experimental and correlational designs and including possible mechanisms of these associations in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».