MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3100178082 · doi:10.1101/2020.11.09.375162

Diverse chemotypes drive biased signaling by cannabinoid receptors

2020· preprint· en· W3100178082 sur OpenAlexafffund
Tamara Miljuš, Franziska M. Heydenreich, Thais Gazzi, Atsushi Kimbara, Mark Rogers‐Evans, Matthias Nettekoven, Elisabeth A. Zirwes, Anja Osterwald, Arne C. Rufer, Christoph Ullmer, Wolfgang Guba, Christian Le Gouill, Jürgen Fingerle, Marc Nazaré, Uwe Grether, Michel Bouvier, Dmitry B. Veprintsev

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésEndocannabinoid systemReceptorCannabinoid receptorCannabinoidSignal transductionG protein-coupled receptorBiologyDrug discoveryComputational biologyNeuroscienceCell biologyChemistryBioinformaticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cannabinoid CB1 and CB2 receptors are members of the G protein-coupled receptor family, which is the largest class of membrane proteins in the human genome. As part of the endocannabinoid system, they have many regulatory functions in the human body. Their malfunction therefore triggers a diverse set of undesired conditions, such as pain, neuropathy, nephropathy, pruritus, osteoporosis, cachexia and Alzheimer’s disease. Although drugs targeting the system exist, the molecular and functional mechanisms involved are still poorly understood, preventing the development of better therapeutics with fewer undesired effects. One path toward the development of better and safer medicines targeting cannabinoid receptors relies on the ability of some compounds to activate a subset of pathways engaged by the receptor while sparing or even inhibiting the others, a phenomenon known as biased signaling. To take advantage of this phenomenon for drug development, a better profiling of the pathways engaged by the receptors is required. Using a BRET-based signaling detection platform, we systematically analyzed the primary signaling cascades activated by CB1 and CB2 receptors, including 9 G protein and 2 β-arrestin subtypes. Given that biased signaling is driven by ligand-specific distinct active conformations of the receptor, establishing a link between the signaling profiles elicited by different drugs and their chemotypes may help designing compounds that selectively activate beneficial pathways while avoiding those leading to undesired effects. We screened a selection of 35 structurally diverse ligands, including endocannabinoids, phytocannabinoids and synthetic compounds structurally similar or significantly different from natural cannabinoids. Our data show that biased signaling is a prominent feature of the cannabinoid receptor system and that, as predicted, ligands with different chemotypes have distinct signaling profiles. The study therefore allows for better understanding of cannabinoid receptors signaling and provides the information about tool compounds that can now be used to link signaling pathways to biological outcomes, aiding the design of improved therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→