MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3101728747 · doi:10.1002/hep.31622

Combination Therapies Including Cilofexor and Firsocostat for Bridging Fibrosis and Cirrhosis Attributable to NASH

2020· article· en· W3101728747 sur OpenAlexaff
Rohit Loomba, Mazen Noureddin, Kris V. Kowdley, Anita Kohli, Aasim Sheikh, Guy Neff, Bal Raj Bhandari, Nadege Gunn, Stephen H. Caldwell, Zachary Goodman, Ilan Wapinski, Murray B. Resnick, Andrew H. Beck, Dora Ding, Catherine Jia, Jen‐Chieh Chuang, Ryan S. Huss, Chuhan Chung, G. Mani Subramanian, Robert P. Myers, Keyur Patel, Brian B. Borg, Reem Ghalib, Heidi Kabler, John Poulos, Ziad Younes, Magdy Elkhashab, Tarek Hassanein, Rajalakshmi Iyer, Peter Ruane, Mitchell L. Shiffman, Simone I. Strasser, Vincent Wai‐Sun Wong, Naim Alkhouri

Notice bibliographique

RevueHepatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto Liver CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésCirrhosisMedicineGastroenterologyInternal medicineFibrosisTransient elastographyClinical endpointPlaceboLiver biopsySteatosisSurrogate endpointSteatohepatitisLiver diseaseFatty liverRandomized controlled trialBiopsyPathologyLiver fibrosisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Advanced fibrosis attributable to NASH is a leading cause of end-stage liver disease. APPROACH AND RESULTS: In this phase 2b trial, 392 patients with bridging fibrosis or compensated cirrhosis (F3-F4) were randomized to receive placebo, selonsertib 18 mg, cilofexor 30 mg, or firsocostat 20 mg, alone or in two-drug combinations, once-daily for 48 weeks. The primary endpoint was a ≥1-stage improvement in fibrosis without worsening of NASH between baseline and 48 weeks based on central pathologist review. Exploratory endpoints included changes in NAFLD Activity Score (NAS), liver histology assessed using a machine learning (ML) approach, liver biochemistry, and noninvasive markers. The majority had cirrhosis (56%) and NAS ≥5 (83%). The primary endpoint was achieved in 11% of placebo-treated patients versus cilofexor/firsocostat (21%; P = 0.17), cilofexor/selonsertib (19%; P = 0.26), firsocostat/selonsertib (15%; P = 0.62), firsocostat (12%; P = 0.94), and cilofexor (12%; P = 0.96). Changes in hepatic collagen by morphometry were not significant, but cilofexor/firsocostat led to a significant decrease in ML NASH CRN fibrosis score (P = 0.040) and a shift in biopsy area from F3-F4 to ≤F2 fibrosis patterns. Compared to placebo, significantly higher proportions of cilofexor/firsocostat patients had a ≥2-point NAS reduction; reductions in steatosis, lobular inflammation, and ballooning; and significant improvements in alanine aminotransferase (ALT), aspartate aminotransferase (AST), bilirubin, bile acids, cytokeratin-18, insulin, estimated glomerular filtration rate, ELF score, and liver stiffness by transient elastography (all P ≤ 0.05). Pruritus occurred in 20%-29% of cilofexor versus 15% of placebo-treated patients. CONCLUSIONS: In patients with bridging fibrosis and cirrhosis, 48 weeks of cilofexor/firsocostat was well tolerated, led to improvements in NASH activity, and may have an antifibrotic effect. This combination offers potential for fibrosis regression with longer-term therapy in patients with advanced fibrosis attributable to NASH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations278
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatologyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207