Efficacy of interferential current on relieving pain of musculoskeletal origin – protocol of a systematic review and meta-analysis undertaken
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Interferential current IFC is one of the common electrotherapeutic modalities used in the treatment of painful conditions. Patients with musculoskeletal pain seek medical help in order to reduce their pain that could be achieved using IFC. The current review aims to analyze the recently available information regarding the efficacy of the IFC in alleviating the pain of musculoskeletal origin. State of knowledge. IFC, as one of the medium frequency currents, has the advantage of being more comfortable and deeply penetrating so that it can reach deeper painful tissues. It has been proposed that IFC can relieve pain through stimulating different body mechanisms, such as the gate mechanism and the release of body opioids. However, the evidence behind the effectiveness of IFC as a pain-relieving modality for musculoskeletal pain has been poorly studied and still not conclusive. Conclusions. This systematic review will summarize the effects of IFC on relieving musculoskeletal pain as reported through improvement in visual analog scale, numeric pain rating scale, or the McGill pain questionnaire. Through searching multiple databases and including randomized controlled trials published during the last ten years, the findings of the current systematic review and meta-analysis will establish the quality of the recently available evidence and demonstrate if there will be a need for further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle