MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102078086 · doi:10.1101/2020.11.17.20233312

Temporal Associations between Community Incidence of COVID-19 and Nursing Home Outbreaks in Ontario, Canada

2020· preprint· en· W3102078086 sur OpenAlexaffabout
Kamil Malikov, Qing Huang, Shengli Shi, Nathan M. Stall, Ashleigh R. Tuite, Michael Hillmer

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSinai Health SystemMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Incidence (geometry)PopulationDemographyNursing homesGeographyMedicineEnvironmental healthNursingDiseaseInfectious disease (medical specialty)Virology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The risk of nursing home COVID-19 outbreaks is strongly associated with the rate of infection in the communities surrounding homes, yet the temporal relationship between rising rates of community COVID-19 infection and the risk threshold for subsequent nursing home COVID-19 outbreaks is not well defined. This population-based cohort study included all COVID-19 cases in Canada’s most populous Province of Ontario between March 1-July 16, 2020. We evaluated the temporal relationship between trends in the number of active community COVID-19 cases and the number of nursing home outbreaks. We found that the average lag time between community cases and nursing home outbreaks was 23 days for Ontario overall, with substantial variability across geographic regions. We also determined thresholds of community incidence of COVID-19 associated with a 75% probability of observing a nursing home outbreak 5, 10 and 15 days into the future. For the province overall, when daily active COVID-19 community cases are 2.30 per 100,000 population, there is a 75% probability of a nursing home outbreak occurring five days later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207