Insights from the Hereditary Thrombotic Thrombocytopenic Purpura Registry: Discussion of Key Findings Based on Individual Cases from Switzerland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Hereditary TTP Registry is an international cohort study for patients with a confirmed or suspected diagnosis of hereditary thrombotic thrombocytopenic purpura (hTTP) and their family members. Hereditary TTP is an ultra-rare blood disorder (prevalence of ∼1–2 cases per million), the result of autosomal-recessively inherited congenital ADAMTS13 (a disintegrin and metalloproteinase with a thrombospondin type 1 motif, member 13) deficiency (ADAMTS13 activity <10% of the normal), and associated with yet many unanswered questions. Until December 2017, the Hereditary TTP Registry had enrolled 123 confirmed hTTP patients. Their median age at disease onset was 4.5 years (range: 0–70) and at clinical diagnosis 16.7 years (range: 0–69), a difference that highlights the existing awareness gap in recognizing hTTP. The systematic collection of clinical data of individual patients revealed their substantial baseline comorbidities, as a consequence of recurring TTP episodes in the past. Most notable was the high proportion of patients having suffered from premature arterial thrombotic events, mainly transient ischemic attacks, ischemic strokes, and to a lesser extent myocardial infarctions. At 40 to 50 years of age and above, more than 50% of patients had suffered from at least one such event, and many had experienced arterial thrombotic events despite regular plasma infusions every 2 to 3 weeks that supplements the missing plasma ADAMTS13. The article by van Dorland et al. (Haematologica 2019;104(10):2107–2115) and the ongoing Hereditary TTP Registry cohort study were recognized with the Günter Landbeck Excellence Award at the 50th Hemophilia Symposium in Hamburg in November 2019, the reason to present the Hereditary TTP Registry in more detail here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».