MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103122225 · doi:10.29173/cais1133

Decolonization Efforts by Canadian Public Libraries

2020· article· en· W3103122225 sur OpenAlexaffvenueabout
Dinesh Rathi, Rynnelle Wiebe

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceLibrary scienceConciliationCommissionHumanitiesLawArtMediationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Truth and Reconciliation Commission of Canada’s 2015 Calls to Action and the CFLA-FCAB Truth and Reconciliation Committee’s 2017 Report and Recommendations provide libraries with information for furthering reconciliation and decolonization efforts. Public libraries in Canada have responded to these documents by undertaking various initiatives, which are communicated by libraries, for example, through websites. This paper analyzed website content of five Canadian public libraries. The findings suggest that libraries have taken various initiatives in different areas including online and physical spaces, collections, and programs. Interestingly, decolonization and reconciliation related work also features in some public libraries’ strategic plans. Les appels à l'action de 2015 de la Commission de vérité et réconciliation du Canada et le rapport et les recommandations de 2017 du Comité de vérité et réconciliation de l'ACFL-FCAB fournissent aux bibliothèques de l'information pour poursuivre les efforts de réconciliation et de décolonisation. Les bibliothèques publiques du Canada ont répondu à ces documents en entreprenant diverses initiatives, qui sont communiquées par les bibliothèques, par exemple, par le biais de sites Web. Cet article analyse le contenu des sites Web de cinq bibliothèques publiques canadiennes. Les résultats suggèrent que les bibliothèques ont pris diverses initiatives dans différents domaines, y compris les espaces physiques et en ligne, les collections et les programmes. Il est intéressant de noter que les travaux liés à la décolonisation et à la réconciliation figurent également dans les plans stratégiques de certaines bibliothèques publiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,028
Études des sciences et des technologies0,0300,008
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207