Abstract 14267: Evinacumab Lowers LDL-C in Patients With Homozygous Familial Hypercholesterolemia Irrespective of Background Lipid-lowering Medication
Notice bibliographique
Résumé
Background: Homozygous familial hypercholesterolemia (HoFH) is characterized by very premature atherosclerotic cardiovascular disease due to profoundly elevated levels of LDL-C. Attempts to lower LDL-C in patients with HoFH often require multiple lipid-lowering medications (LLMs). Evinacumab, an angiopoietin-like protein 3 inhibitor, has been shown to reduce LDL-C in patients with HoFH by approximately 50% when added to maximally tolerated background LLMs. Objective: In this post-hoc analysis we assessed efficacy of evinacumab in patients with HoFH according to background LLM type. Methods: This was a double-blind, placebo-controlled, 24-week phase 3 trial (NCT03399786) that randomized patients 2:1 to receive intravenous (IV) evinacumab 15 mg/kg (n=43) or IV placebo (n=22) every 4 weeks. The effect of background LLMs on the efficacy of evinacumab to lower LDL-C was assessed for the following subgroups: high intensity-statin, low-intensity statins, lomitapide, triple therapy (ezetimibe + PCSK9 inhibitor + statin), and quadruple therapy (triple therapy + lomitapide). Primary endpoint was % LDL-C reduction from baseline to week 24. Results: At baseline, 55.4% (evinacumab, 58.1%; placebo, 50.0%) of HoFH patients were on triple therapy. Overall, 93.8% were on statins (76.9% on high intensity statins). Across LLM subgroups, mean baseline LDL-C levels ranged from 166.8 mg/dL to 281.8 mg/dL (Table). From baseline to week 24, marked reductions in LDL-C occurred with evinacumab treatment, which were observed in all groups: quadruple therapy (66.8%), triple therapy (56.0%), lomitapide (49.6%), high-intensity statins (48.6%) and low-intensity statins (41.0%). Evinacumab was generally well-tolerated. Conclusions: Evinacumab substantially lowers LDL-C levels in patients with HoFH irrespective of background LLM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».