MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3104078575 · doi:10.1139/cjfas-2020-0162

Revisiting the restricted movement paradigm: the dispersal of Atlantic salmon fry from artificial redds

2020· article· en· W3104078575 sur OpenAlexaffvenue
Zachary J. Eisenhauer, Paul M. Christman, Jean‐Michel Matte, William R. Ardren, Dylan J. Fraser, James W. A. Grant

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalElectrofishingSalmoStockingFisheryHabitatSTREAMSUpstream and downstream (DNA)EcologyUpstream (networking)BiologyFish <Actinopterygii>Environmental sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The restricted movement paradigm (RMP) asserts that stream fishes are sedentary, living much of their lives within a single reach. To test the RMP, we implanted eyed Atlantic salmon eggs (Salmo salar) into a total of 19 artificial redds, in seven salmon-free streams, in 6 years, and estimated summer fry dispersal through electrofishing surveys. As expected, most fry dispersed downstream, but an average of 35% moved upstream. Surprisingly, fry moved just as far upstream as downstream (medians = 403 and 404 m, respectively). Fry were larger at lower densities and farther from redd sites, consistent with density-dependent growth, and larger upstream than downstream, possibly indicating that larger fry were better able to move upstream against the current. Dispersal distances were normally distributed around all but two of 19 redds, and half of the downstream dispersal curves were best described by unimodal distributions, consistent with a homogeneous movement strategy. Our data suggest that salmon fry were more mobile and move upstream more than previously thought, which should facilitate their stocking or reintroduction to new habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→