Health Care Use Before First Heart Failure Hospitalization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study sought to describe the pattern of health care contacts in patients ultimately presenting with incident hospitalization for acute heart failure (HF) compared with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) exacerbation or stable HF. BACKGROUND: Little is known about how effectively HF is detected before the first acute hospitalization. METHODS: We compared 79,389 patients divided into 3 matched population cohorts in Ontario, Canada (2006-2013) with incident acute HF hospitalization, incident COPD hospitalization, or stable HF. The outcome of interest was the aggregate number of health care contacts occurring in each of the thirteen 28-day periods in the year preceding the index hospitalization. Health care contacts were defined as the total number of outpatient physician visits, hospitalizations for unrelated conditions, or emergency department visits. RESULTS: Acutely hospitalized patients with HF had a significant increase in health care contacts as time approached the index hospitalization. Patients with acute HF had a 28% increase in health care contacts in the last time period before the index hospitalization (adjusted rate ratio [RR]: 1.28; 95% confidence interval [CI]: 1.25 to 1.31; p < 0.001) compared with matched COPD controls. Compared with stable HF, acutely hospitalized patients had a 75% increase in health care contacts during the same time period (RR: 1.75; 95% CI: 1.71 to 1.79; p < 0.001). HF patients 20 to 40 years of age had an accelerated increase in the rate of health care contacts compared with those ≥65 years of age before index HF hospitalization (RR: 1.18; 95% CI: 1.08 to 1.28; p < 0.001). CONCLUSIONS: Patients consulted physicians multiple times before their incident acute HF hospitalization. These health care contacts could represent missed opportunities to prevent hospitalizations for HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».