MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105514799 · doi:10.1061/9780784482872.044

Application of Virtual Reality to Perform Ergonomic Risk Assessment in Industrialized Construction: Experiment Design

2020· article· en· W3105514799 sur OpenAlexaff
Regina Dias Barkokebas, Chelsea Ritter, Xinming Li, Mohamed Al‐Hussein

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2020 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkstationVirtual realityContext (archaeology)Motion captureComputer scienceMotion (physics)Human factors and ergonomicsHuman–computer interactionSimulationEngineeringPoison controlArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers in the construction manufacturing industry are often exposed to the three primary causes of work-related musculoskeletal disorders (WMSDs): awkward body posture, forceful exertion, and repetitive motion. The investigation of the physical demands of body movement is thus needed during the design of machines and workstations to minimize WMSDs. In the context of the construction industry, this paper proposes the implementation of immersive virtual reality to ergonomically test the design of new workstations/machines with a particular focus on the assessment of human body posture. The application of VR techniques allows the testing of workstations and machines in a virtual environment that imitates their real operational settings while significantly reducing costs and implementation time. To demonstrate the applicability of VR to perform ergonomic risk assessment, a VR experiment is developed, and a pilot test is conducted. Information on body motion is collected and assessed using an existing risk assessment tool, rapid upper limb assessment; as a result, tasks with high ergonomic risks, in terms of awkward body posture, are identified. The obtained body motion data can be also used by engineers, industrial designers, and managers, to support decision making and thus results in improved machinery and workstation design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2020Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207