MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105514799 · doi:10.1061/9780784482872.044

Application of Virtual Reality to Perform Ergonomic Risk Assessment in Industrialized Construction: Experiment Design

2020· article· en· W3105514799 sur OpenAlexaff
Regina Dias Barkokebas, Chelsea Ritter, Xinming Li, Mohamed Al‐Hussein

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2020 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkstationVirtual realityContext (archaeology)Motion captureComputer scienceMotion (physics)Human factors and ergonomicsHuman–computer interactionSimulationEngineeringPoison controlArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers in the construction manufacturing industry are often exposed to the three primary causes of work-related musculoskeletal disorders (WMSDs): awkward body posture, forceful exertion, and repetitive motion. The investigation of the physical demands of body movement is thus needed during the design of machines and workstations to minimize WMSDs. In the context of the construction industry, this paper proposes the implementation of immersive virtual reality to ergonomically test the design of new workstations/machines with a particular focus on the assessment of human body posture. The application of VR techniques allows the testing of workstations and machines in a virtual environment that imitates their real operational settings while significantly reducing costs and implementation time. To demonstrate the applicability of VR to perform ergonomic risk assessment, a VR experiment is developed, and a pilot test is conducted. Information on body motion is collected and assessed using an existing risk assessment tool, rapid upper limb assessment; as a result, tasks with high ergonomic risks, in terms of awkward body posture, are identified. The obtained body motion data can be also used by engineers, industrial designers, and managers, to support decision making and thus results in improved machinery and workstation design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2020Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207