La féminisation du journalisme politique : reproduction et subversion des rapports de genre
Notice bibliographique
Résumé
Le journalisme politique, spécialité historiquement prestigieuse et masculine dans les médias d’information générale et politique français, s’est progressivement féminisé depuis les années 1990 et 2000, jusqu’à atteindre aujourd’hui une répartition femmes-hommes proche de la parité. Cette évolution sociographique pose la question des dynamiques de reproduction et de subversion des rapports de genre dans le journalisme politique en tant que profession intellectuelle, devenue mixte. Les auteures examinent les manières dont les journalistes politiques françaises se saisissent ou non du genre pour décrypter les conditions dans lesquelles elles exercent leur métier au quotidien et les stratégies qu’elles mettent en place pour s’adapter à ces contraintes, les dénoncer, les contourner ou encore les minimiser. Plus précisément, les auteures se focalisent sur les relations que ces journalistes entretiennent aux sources dans le contexte du processus de collecte des informations, partant de l’hypothèse que l’hétérogénéité de leurs (dis)positions explique les variations observées dans les grilles de lecture et les stratégies qu’elles privilégient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».