Song but not plumage varies geographically among willow flycatcher <i>Empidonax traillii</i> subspecies
Notice bibliographique
Résumé
Plumage and song are important signals used by birds to attract mates and repel rivals. Divergence in sexual signals can lead to reproductive isolation among incipient species, but the relative importance of each modality may vary among taxa. Tyrannid flycatchers exhibit evolutionarily conservative plumage coloration but distinct song structure among subfamilies and species. Thus, tyrannids are an interesting group in which to study the relative role of plumage and song in contributing to population divergence. In this study, we assessed character divergence among four willow flycatcher Empidonax traillii subspecies by measuring spectral reflectance of plumage modeled in tetrahedral colorspace from museum specimens collected on putative breeding grounds. We also quantified differences in song structure based on publicly available and field‐recorded songs across the species range. Using unsupervised and unbiased clustering algorithms that assigned group membership independent of a priori taxonomic designations, we found that currently recognized subspecies did not consistently sort in accordance with subspecies designation based on plumage color. However, song analyses grouped birds into two clusters; one that included 89% of all putative E. t. extimus , and another that included 100% of specimens designated as E. t. adastus , E. t. brewsteri , E. t. traillii and a small percentage of E. t. extimus (11%). Our results are consistent with previous hypotheses of conservative plumage evolution in tyrannids and species differentiation based on song, and support the subspecific status of E. t. extimus .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».