Theoretical perspectives on organizations and organizing in a post-growth era
Notice bibliographique
Résumé
The fundamental assumption we base this Special Issue on is that narrow concepts of growth have become the ruling ideas of this age, entrenched both in everyday life and to a considerable extent in the theoretical thinking and traditions of research conducted by organization and management studies scholars. We explain how tacit (or overt) endorsement of unbridled economic growth (the growth imperative) has pernicious practical effects and how it tends to restrict the intellectual base of the field. We argue that notions of degrowth present scholars with challenges as well as opportunities to reframe core assumptions and develop new directions in theory and research. Envisioning a post-COVID 19 world where societies and organizations can flourish without growth is one of the most difficult tasks facing theorists. We approach this challenge first by discussing the hegemonic properties of growth ideology and second by sketching an alternative political economy as a context for reimagining social and economic relations within planetary capacities in a post-growth era. Drawing on degrowth literature in ecological economics, sociology and political ecology, we identify key principles relevant to processes of organizing for a more just and environmentally sustainable future: frugal abundance, conviviality, care, and open relocalization. We conclude by introducing the three articles we feature in this issue along with some thoughts about theorizing policy and regulatory changes needed to generate transformational change and a future research agenda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,037 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».