MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106737199

Direito fundamental à saúde: dever do Estado na concessão dos planos e seguros privados

2017· dissertation· pt· W3106737199 sur OpenAlexaboutno aff
Isabel Cristina Arriel de Queiroz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health in Brazil
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O sistema de saude no Brasil esta doente e por isso, com este trabalho, pretendo demonstrar que o caos vivenciado na area da saude publica e ocasionado pelo proprio gestor do sistema, no caso os governantes e verdadeiros administradores do Estado Brasileiro. Pelos artigos constitucionais em saude, pude verificar que a problematica decorre da interpretacao desconforme do Estado concernente ao artigo 199 e seu § o1 da Constituicao Federal. Aludido artigo possibilita a participacao da iniciativa privada com o Estado para complementar os servicos do Sistema Unico de Saude, por conta, risco e diretriz do proprio Estado. Quando se compara o modelo adotado em saude publica pelo Estado do Canada podemos evidentemente constatar que, na pratica, tal modelo e similar ao desenhado pelo legislador constituinte originario na Constituicao de 1988 para a saude no Brasil. Distorcendo o sistema por completo, o Poder Legislativo veicula entendimento diverso ao § 2o, art. 2o, da Lei no 8.080, de 19 de setembro de 1990, dividindo o dever de garantidor exclusivo na concessao destes servicos publicos de saude do Estado para com a sociedade, quando na verdade e a Constituicao, no artigo 196 que destaca ser a saude, direito de todos e dever do Estado. Esse descumprimento de dever leva a populacao a custear esses servicos por sua conta e risco ao firmar contratos diretamente com a iniciativa privada. Para corrigir essa inversao de valores, o Poder Judiciario opera incansavelmente na efetividade da norma constitucional em saude, e o mesmo nao se ve em relacao aos demais poderes Executivo e Legislativo que, ao contrario, pouco se comprometem com a saude publica, seja nao dando prioridade e fiscalizando o orcamento publico para tal fim, seja permitindo desvios de verbas da saude para outras areas, fatores estes, que refletem um baixo grau de preocupacao com a saude, bem-estar e a propria vida de sua populacao. Por consequencia, permite-se que os planos e seguros privados em saude crescam cada vez mais, e nesse caso sao as operadoras de planos de saude que ditam as regras no mercado consumidor, assumindo o Estado um mero papel de mero fiscalizador

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPublic Health in BrazilTravaux en français237 207