Effets de la marche attentive sur des variables psycho-cognitives chez les bacheliers
Notice bibliographique
Résumé
L’étude des effets psychocognitifs de la marche attentive (MA) est en expansion, mais rares sont les recherches qui comparent la marche attentive à des conditions contrôles rigoureuses. Cette étude-pilote compare les effets de la MA, de la co-marche dialoguée (CM) et de la marche non dirigée contrôle (C) sur la pleine conscience (PC), le bien-être mental, la flexibilité psychologique, la conscience intéroceptive et la conscience corporelle chez des bacheliers. Les trois conditions consistent à marcher 20 minutes, trois fois semaine, pendant trois semaines. Les mesures pré-test et posttest sont recueillies par des questionnaires autorapportés évaluant les variables d’intérêt. Aucune différence intergroupe n’est notée sur les moyennes des pentes calculées entre le pré-test et le posttest à l’échelle de PC. Toutefois, la mesure de conscience corporelle diffère entre les groupes MA et CM, tandis qu’elle ne diffère pas entre les groupes MA et C. De nombreuses associations positives sont observées entre les variables d’intérêt, tous groupes confondus. Cette étude-pilote confirme la faisabilité d’un programme bref de marche chez les bacheliers. Toutefois, les gains psychocognitifs de la marche attentive, comparativement à d’autres modalités de marche, restent à être démontrés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».