MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3106906902 · doi:10.1158/1535-7163.mct-20-0130

Disruption of SND1–MTDH Interaction by a High Affinity Peptide Results in SND1 Degradation and Cytotoxicity to Breast Cancer Cells <i>In Vitro</i> and <i>In Vivo</i>

2020· article· en· W3106906902 sur OpenAlexaff
Peng Li, Yunjiao He, Teng Chen, Kit-Ying Choy, Tsun Sing Chow, Iris L. K. Wong, Xinqing Yang, Wenqin Sun, Xiaochun Su, Tak Hang Chan, Larry M. C. Chow

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Mechanisms and Therapy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic UniversityUniversity Grants Committee
Mots-clésChemistryCancer researchBreast cancerPeptideCancer cellCytotoxicityIn vitroBiochemistryCancerInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Staphylococcal nuclease domain-containing protein 1 (SND1) is a multifunctional oncoprotein overexpressed in breast cancer. Binding of metadherin (MTDH) to SND1 results in the stabilization of SND1 and is important in the initiation and progression of breast cancer. Disruption of such interaction is a potential therapeutic for breast cancer. SN1/2 domain of SND1 was used as bait in a phage display screening to identify a 12-amino acid peptide 4-2. The activity of peptide 4-2 was evaluated by ELISA, coimmunoprecipitation, MTS, Western blot analysis, and xenograft mouse model. Peptide 4-2 could disrupt SND1–MTDH interaction. Cell penetrating derivative of peptide 4–2 (CPP-4–2) could penetrate and kill breast cancer cells by disrupting SND1–MTDH interaction and degrading SND1. Tryptophan 10 (W10) of peptide 4-2 was essential in mediating cytotoxicity, SND1 interaction, SND1–MTDH disruption, and SND1 degradation. CPP-4-2 could inhibit the growth of breast cancer in a xenograft mouse model. The SND1-interacting peptide 4-2 could kill breast cancer cells both in vitro and in vivo by interacting with SND1, disrupting SND1–MTDH interaction, and inducing SND1 degradation. W10 was an essential amino acid in the activity of peptide 4-2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetCancer Mechanisms and TherapyTravaux en français237 207