MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3107226357 · doi:10.5209/anha.72183

The 'Royal Journey of Succession to Portugal' of King D. Filipe I of Portugal and the architectonic renovation of the palatine residences: the case of the Royal Palace of Lisbon (Paço da Ribeira)

2020· article· es· W3107226357 sur OpenAlexfundno aff
Milton Pedro Dias Pacheco

Notice bibliographique

RevueAnales de Historia del Arte · 2020
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Architecture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de LisboaUniversidade de CoimbraFundação para a Ciência e a TecnologiaFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésHumanitiesArtCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the Royal Journey of Succession to Portugal, which started in Madrid in March 1580 and ended in Lisbon in February 1583, the Spanish King Felipe II became D. Filipe I of Portugal. But this political expedition, which resulted in the legitimation of the new king before the old kingdom, would have serious repercussions in the field of palatine architecture, with the renovation of an important set of royal palaces belonging to the Portuguese Crown, integrated since then in the Iberian Dual Monarchy. The detailed analysis of the coeval documentary sources, with an emphasis on the epistolary correspondence produced within the sphere of Prudent-King circle, directly or indirectly, permits to comprehend the initial procedures implemented in the architectural renovation and spatial expansion of the main Portuguese royal palace in Lisbon: the Paço da Ribeira. The political and symbolic dimensions given to the palace building, made in a power scale and strength image of the King himself, must be analysed in the context of the materialization of a ruler who would inevitably leave the kingdom but not its people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0230,016
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnales de Historia del ArteMême sujetHistorical Art and Architecture StudiesTravaux en français237 207